?

Log in

Рубль, доллар и золото.

gold(1)
Не все это знают, но ни одна современная валюта не обеспечена золотом. Поменять на золото рубли, доллары, евро и т.п. невозможно. Пассажи типа:

Для американцев золотой запас на вес золота. У них масса денег, которые они не могут ни во что конвертировать. Было несколько случаев, когда Китай требовал конвертировать доллар в золото, и они не могли ничего сделать, поддельное золото Китаю предлагали.

являются заведомой пропагандистской ложью.

Обеспеченность валюты золотом называется золотым стандартом. При этом существует жесткая привязка номинала банкноты к количеству золота, на которое эта банкнота может быть обменена. Например, по результатам реформы Витте, один рубль равнялся 0,774235 граммов чистого золота.
Золотой стандарт для доллара бы отменен Никсоном в 1971 году как раз из-за того, что европейские страны начали активно менять доллары на золото и уполовинили золотой резерв США. Золотой стандарт рубля в СССР был введен в 1922, а отменен в 1937 г. Несмотря на то, что на рублях была соответствующая надпись, а формально 1 рубль равнялся 0,987412 г золота, обмен рублей на золото не производился. Советский рубль в итоге так и не стал обеспеченной золотом валютой. После перестройки золотой стандарт был отменен уже официально.


IMG_20140314_171901

А что было бы, если бы сейчас золотой стандарт был введен снова? Интересно провести некоторые расчеты. Представим себе, что валюты всё-таки конвертируемы в золото. Посмотрим, сколько золота можно купить на каждую из них, исходя из золотого резерва страны.


Золотой резерв США на 2013 год составляет 8133 тонны золота, золотой резерв России – 1035 тонн.

По Бреттон-Вудским соглашениям 35 долларов США  равнялись одной тройской унции золота (примерно 31,1 г.).
На весь современный золотой запас США можно выпустить всего 9,15 млрд. долларов 1971 года. Если учесть инфляцию за 40 с лишним лет, а это не более, чем 700%, получится, что сегодня США не смогли бы обеспечить более 64 млрд. долларов в наличном обращении.
Это мизерная сумма. Её хватит только на нормальное функционирование платежной системы примерно четверти штатов.
Всего в мире сейчас 790,5  млрд. долларов, из них в США – меньше половины. Отсюда очевиден основной недостаток золотого стандарта – постоянный кризис ликвидности. Казначейство не может выпустить больше денежных знаков, чем это позволяет золотой резерв.

Нынешний курс золота составляет 1377 долларов за тройскую унцию. Это значит, что золотой резерв США сейчас стоит 358 млрд. долларов. Если скупать золотой резерв США по рыночной цене, то его хватит чуть меньше, чем на половину наличных долларов. В общем, не так уж и плохо.
Можно также посчитать, сколько золота можно купить на один доллар исходя из золотого резерва США, это примерно 0,01 грамма.

Часто США обвиняют, что выпуская необеспеченный золотом доллар, они получают реальные товары за "резанную бумагу". Это так, но масштабы этого явления сильно преувеличенны. За пределами США обращается более половины наличных долларов. То есть 400 или более миллиардов. Получается, что за время после отмены золотого обеспечения доллара, другие страны вынужденно спонсировали США в среднем на 10 млрд. долларов в год. Это не особо серьезная сумма по меркам бюджета США.

Что же касается российской валюты, по состоянию на март 2013 года в наличном обороте находилось 8091 млрд. рублей. Это подозрительно большая величина, которая наводит на мысль о финансовых махинациях на государственном уровне. На каждого гражданина России приходится больше платежных средств, чем на гражданина США, при том, что зарплаты в России существенно меньше. В США на каждого человека приходится 2517 долларов формально (но так как половина долларов обращается не  США, то на самом деле более чем вдвое меньше), а в России – 56187 рублей (1535 долларов).


Исходя из золотого резерва России, в одном рубле содержится 0,00013 граммов золота.
При нынешнем курсе доллара в 36,6 рублей, получаем, что рубль обеспечен золотом в 4,76 раза меньше, чем доллар.

Таким образом, что бы ни говорили патриоты о ничтожности и необеспеченности доллара, рубль в этом смысле в 4,76 раза хуже. Иначе говоря, по паритету золотых резервов, курс рубля должен быть 174,2 рубля за доллар. Оптимизма это не внушает.

9/45
ImfV_adIITg

Общая оценка экономической ситуации в Украине:

Рост ВВП Украины в 2013 году составил 0 %

ВВП по секторам:

сельское хозяйство: 9,5 % (2012)
промышленность: 31,4 % (2012)
сфера услуг: 59,1 %

Население за чертой бедности
24,1 % - 11 млн. чел.

Экономически активное население
22,2 млн (перспектива старения населения)

Уровень безработицы
7,5 % - 1,66 млн. чел.

Занятое население по секторам:

сельское хозяйство: 5,6 % (2012) – 1,15 млн. чел.
промышленность: 26,1 % (2012) – 5,34 млн. чел.
сфера услуг: 68,4 % (2012) – 14,01 млн. чел.

Экспорт
70,3 млрд. долларов США (2012)

Импорт
89,8 млрд (2012)

Партнёры по экспорту Россия 25,6 % - 17,9 млрд. $
Партнёры по импорту Россия 32,4 % - 29 млрд. $ в среднем за год.

Отрицательное сальдо торгового баланса – 0,78

Государственный внешний долг
$ 64,5 млрд, или 38,8 % ВВП 2012

Внешний долг
$ 134,4 млрд (июнь 2013) составляет 75,7% ВВП

*Для сравнения с Россией:

Рост ВВП России в 2013 г. составил 1,3% против (0%)Украины

Экспорт $524,7 млрд.

Импорт $312,6 млрд. (2012 г.)

Сальдо торгового баланса + 1,6 против (– 0,78) Украины

Государственный внешний долг
$36,0 млрд, 2,5 % ВВП (1 ноября 2011 г.) против (38,8 % ВВП) Украины

Внешний долг

$631,7 млрд. (1 января 2013 г.) (около 34% ВВП) против (75,7% ВВП) Украины

Промышленность Украины упала на 25% на 2009 год. (Причем промышленность, которая подлежит модернизации и техническому перевооружению).

Накануне экономического кризиса 2008—2009 годов доля сырьевой продукции в структуре промышленности Украины составляла 70 %. (Это наглядный пример отсутствия большой доли высокотехнологичной продукции в экономике Украины за счет перестройки и переориентации экономического потенциала на экспорт сырья).

Структурную перестройку экономики Украины также характеризуют следующие цифры: за 1990—2008 годы доля машиностроения в структуре промышленного производства снизилась с 31 до 14% – то есть, более чем вдвое, а доля черной металлургии, напротив, выросла – с 11 до 27%.*1

Сергей Тигипко на инвестиционной конференции в марте 2010 года так охарактеризовал проблемы украинской экономики: «У нас падение ВВП — 15 %, падение промышленного производства — 21,9 %. Банковский сектор увеличил проблемные активы в 3,9 раза*2, снизилась прибыль, инвестиции в основной капитал упали практически на 44 %*3»
(рис 1.)


-rHcbBk6FVc

Read more...Collapse )
Первая часть здесь.

Поборники такого подхода считают, как и все нормальные либералы, что интересы отдельного человека важнее интересов общества, общности. Они как завзятые либералы отрицают этику и традиционные нормы. Для них, то, что не запрещено законом, то дозволено и не может быть никакого иного предписания кроме как предписания со стороны закона. Они ведут борьбу за права извращенцев, радикальный буржуазный феминизм – проводя влияние либерализма в левой среде.

Меня могут обвинить в том, что я де поборник обычаев и традиций.

Попробую прояснить свой взгляд на этот вопрос. С помощью законов кодифицируются ограничения на поведение для всего общества, в нормальном случае ограничения на действия, противоречащие наличным общественным отношениям. Кража, вымогательство, изнасилование, рабство, разбой и т.д. – всё это статьи уголовного кодекса. Они защищают фундамент капиталистического общества и общества вообще.
Однако есть ряд действий, которые люди не совершают, хотя они и не запрещены напрямую законом или наоборот совершают, хотя они не предписаны законом. Например, большинство не ссыт друг другу под двери, старается не плевать в помещениях, уступает место в общественном транспорте пожилым, разговаривает на «Вы» с людьми намного старше себя, помогает подняться тем, кто упал, старается не шуметь на похоронах и т.д. Всё это не регламентируется законом, всё это обычай и традиция, причём такого рода, что он нужен общности и не нужен отдельному человеку. Когда ты выходишь из метро и придерживаешь дверь, чтобы следующий вышел без помех, ты делаешь то, что тебе лично не нужно, что возможно даже задерживает тебя, ты это делаешь потому, что это полезно всем, и все сделают тоже самое для тебя. А теперь представим, общество, в котором не будет традиции придерживать дверь на входе или выходе из метро. Это общество, где скапливаются куда большие заторы людей у дверей, потому что они постоянно хлопают, и следующему приходится их открывать заново. Это общество, где часть людей получило синяки от того, что их ударила быстро закрывающаяся дверь. Придерживать дверь в метро это – обычай, это хороший и полезный обычай, помогающий обществу экономить совокупные силы.
Кроме того обычаи и традиции чего-то не делать вызваны этическими и эстетическими нормами. Обычаи, традиции могут противоречить или не противоречить законодательству, но зачастую они есть его расширительная база. Так, например, статья хулиганство говорит о явном неуважении к обществу, нарушении общественного порядка. Что это значит? Очевидно, здесь не может идти речь о нарушениях других статей Уголовного Кодекса, тогда о каком общественном порядке, о неуважении в каком смысле идёт речь? Очевидно, речь идёт о порядке в смысле традиции, о соблюдении обычая.
При этом, конечно, нужно понимать, что обычай полезный 200 лет назад, сегодня может быть ужасен.
Но дело далеко не только в обычаях, ссылка на обычай не может иметь абсолютного значения в вопросе об ЛГБТ потому, что это сложный вопрос, связанные с психологией людей. Регламентированная гетеросексуальность - это небезусловно полезный обычай пропускать выходящих или совершать закят (исламский закон в неисламских странах стал обычаем), это не нейтральный обычай отмечать новоселье, и не безусловно вредный обычай женского обрезания в некоторых африканских странах.
Человек в современном обществе сформирован как сопереживающее существо (есть даже гипотеза, что способность к сопереживанию - одна из отличительных черт человеческого вида). Сопереживание универсальный механизм связанный как с различением, так и с отождествлением. Когда человек видит, что другой ударил себе молотком по пальцу, он сопереживает. Когда парень видит, что другой парень целует девушку, он сопереживает ему. Когда парень видит, как парень целует парня, он непроизвольно сопереживает ему (также как и в случае с ударом по пальцу молотком), что вызывает у него отвращение. После слова «отвращение» выскакивает ЛГБТ активист и кричит: «вы не толерантны, это вы вызываете отвращение».
Поборники либеральных прав требуют от нас толерантности. Но, что это значит? Это значит отказ от сопереживания, отказ от отождествления себя с себе подобными, заглушив сопереживание в одном, нас заставляют это делать в другом, а после это чувство умирает. А к чему это ведёт? К тому, что было описано ранее, что люди становятся неспособны выступать как единые общности, потому, что они неспособны сопереживать друг другу в достаточной степени, чтобы это перевесило страх перед репрессиями (со стороны ли начальства, государства – не так важно).
Психически здоровый человек имеет здоровый вкус, здоровое этическое и эстетическое чувство, понимание о здоровом поведении, но от него требуют не замечать проявлений извращения, явного нездоровья. Сегодня его заставляют не видеть, как целуются гомосексуалисты, а завтра копрофилы добьются подачи в столовых кала. И вас будут заставлять не обращать внимания, что за соседним столиком человек, причмокивая, ест фекалии.
Радикальный механизм самозащиты общества это – нападение, силой принудить копрофила, чтобы он не мешал остальным, не отбивал у них аппетит, оттолкнуть грубияна, который не даёт вам выйти из автобуса. Как говорится: «Если ты плюнешь в коллектив – коллектив утрётся, а если коллектив плюнет в тебя – ты потонешь».
Но нет, толерантность требует от нас перестать сопереживать другим человеческим существам, терпеть, то, что человеку со здоровым вкусом видится уродством.
И весь ужас в том, что такой подход проник в социализм, и господствует в ряде организаций таких как КРИ, РСД, КГС и т.п.
Они требуют рабочих сопереживать друг за другу в условиях труда, и одновременно перестать сопереживать во всех остальных случаях.

В паблике «Леворадикальные новости» - паблике КГС, в целях борьбы с «гомофобией» публикуются картинки с целующимися гомосексуалистами. Зачем это? Чтобы в паблике остались только гомосексуалисты, бисексуалы и люди неспособные сопереживать? (Вообще нужно сказать, что ВКонтатке одна из наиболее помойных социальных сетей именно в силу того, что в ней отсутствуют дизлайки. Такое проявление либерализма и толерантности, ты можешь сказать, что что-то тебе нравится, но сказать, что что-то тебе не нравится ты не можешь.)
Эту статью не планировалось посвящать вопросу гомосексуализма, поэтому оставим вопрос внутреннего генезиса этого извращения в человеке для других людей/работ, но просто одного факта, что находятся лево-либералы, которые навязывают всем и вся то, от чего большинство воротит, которые добиваются права делать прилюдно то, что доставляет окружающим дискомфорт, говорит о их либеральной сущности. И это ещё мелочи по сравнению с требованием права усыновления детей для гомосексуальных пар. В современном обществе дети из таких «семей» будут подвергаться издёвкам и насмешкам,  у них будет травма. Но нет, индивидуальное право самоценной и самодостаточной личности гомосексуалиста куда важнее, права общества получить нового психически здорового члена, не говоря уже о праве самого ребёнка на качественное воспитание.
Собственно именно вопрос долга перед обществом является центральным в критике радикального буржуазного феминизма, права на эвтаназию, аборты.
Радикальный феминизм провозглашает: «рождение детей - не обязанность, а выбор женщины». Что ж, замечательный лозунг для людей, которые ни с кем не смешивают свои права, считают себя самоценными и самодостаточными. Правда, таким людям хорошо бы научиться жить вечно или размножать человечество, например почкованием. Ведь их-то родили, потратили силы здоровье, общество вложилось в их воспитание в их выращивание до половозрелого возраста. Что же, тогда для последовательности, нужно брать налог с бездетных, для того, чтобы общество могло компенсировать затраты на этих неблагодарных созданий.

Read more...Collapse )

Ечков Никита
Как обучают в современных ВУЗах? Я случайно познакомился c преподаваемой в РГГУ трактовкой противоречия религиозной и светской концепции прав человека. В руки мне попала статья Александра Кырлежева «Взаимоотношение концепции прав человека и религиозных ценностей», рекомендованная студентам к домашнему изучению. Полезно и интересно разобрать эту статью саму по себе, но предварительно нужно сказать и её авторе.
Александр Кырлежев родился в 1957 году, закончил биологический факультет Московского Государственного Университета Культуры, а затем в 1985 Московскую духовную семинарию. После этого он участвует в работе "Журнала Московской Патриархии". Сейчас продолжает заниматься около политико-православной публицистикой, является научным консультантом Синодальной Богословской комиссии РПЦ. Одной из основных тем, поднимаемых им, является концепция изменение роли и места религии в постсекулярном мире.
Согласитесь весьма необычный выбор автора для ознакомления с вопросом о разнице светской и религиозной концепции прав человека. Конечно, кто-то скажет, что такой источник – проявление плюрализма, что время требует от образованного человека ознакомления с различными взглядами на проблему. Что ж, историография взглядов на проблему сама по себе уже даёт много для решения самой проблемы.
Однако Кырлежев – весьма нетипичный источник. Читать взгляд Кырлежева по вопросам прав человека, казалось бы, не то же самое, что читать взгляд Смита или Маркса на вопросы частной собственности, рыночных отношений, предшествующую каждому из них политэкономию. Хотя Смит и Маркс стояли на разных т.з., в том или ином виде, эти точки зрения стали типичными для очень больших групп людей. Потому, даже буржуазия вынуждена хотя бы кратко, хотя бы искажая, но знакомить студентов с марксистским взглядом. А нужно ли знакомиться с Кырлежевым учитывая, что это человек, придерживающийся взглядов православного либерализма, входивший в редакционную коллегию такого христианско-либерального журнала как «Континент»? Нужно ли знакомиться с взглядами не завоевавшими популярности? Полагаю, в данном случае это полезно. Статья А.И. Кырлежева весьма показательна и интересна, его материал осветил рельефно положения некоторых идеологий в вопросе прав человека.

Кырлежев пишет о светской концепции:

«Каждый человек обладает определенными правами и свободами в силу рождения, принадлежности к человеческому роду (или виду homo sapiens). Соответственно, источником этих прав является порождающая человека природа, или мир как природа.
…люди сами устанавливают законы общежития, так как кроме природного пространства и обладателей прав человека в мире больше ничего нет. Человеческий индивид является не просто основным, но и последним в ценностном отношении элементом социальной реальности, суверенной единицей, не подлежащей ни какому-либо делению, ни смешению или слиянию с другими единицами. Правами человека в собственном смысле являются права индивидуальные.»
Во-первых, очевидна полная внутренняя противоречивость этого взгляда, концы не сходятся. Вроде, с одной стороны, природа даёт в силу рождения человеку права, но с другой-то стороны «люди сами устанавливают законы общежития, так как кроме природного пространства и обладателей прав человека в мире больше ничего нет.». Вины Кырлежева в том нет, что концы не сходятся, наоборот он ищет способ синтеза, включая в природу весь мир, да только потом, всё равно, вынужденно возвращается к концепции естественных прав (это увидим ниже, через несколько абзацев). Такая внутренняя логическая противоречивость – врождённый порок либерализма.
Во-вторых, у Кырлежева все светские представления о правах человека сведены к индивидуалистическому подходу (Автор нагло отметает все секулярные концепции кроме близкого ему либерализма). Мол, каждый суверенен сам по себе, и права у каждого в отдельности, но не в смешении, соединении. Эту мысль автор будет развивать и представлять в качестве эталона секулярного взгляда на права человека и дальше, хотя, уже при первом взгляде на неё видно, что это - глупость. Даже в современном в значительной мере буржуазно-либеральном законодательстве масса формальных прав закреплена именно за коллективами, группами. Так, только группа работников имеет право вести коллективные переговоры с работодателем, только семья имеет право льготного ипотечного кредитования, только религиозная община имеет право на льготное налогообложение. Это не говоря об индивидуальных правах, которые на деле есть коллективные. Например, право на оплачиваемый отпуск, которое вроде как индивидуальное право каждого работника, в тоже время, есть право именно работников, и получено ими именно вследствие их коллективной борьбы.

Религиозную же концепцию он трактует так:

Read more...Collapse )
Вторая часть здесь

Ечков Никита
1_1285586109


Общее состояние дел

С демократическим подъёмом 2011 года, восставшим против всевластия госмонополистического капитала, дела в левом движении стали налаживаться. Казалось, что времена постоянных междоусобиц, сектантских склок проходят. Мне, как активисту, переехавшему в Москву незадолго до 2011 года, и участвовавшему в преодолении того раздрая, что был, наверное сложнее, чем другим даются воспоминания прежнего состояния.
Помню однажды (кажется в 2010 году) на 7 или 1 мая было то ли 5-6 митингов левой направленности, наверняка были случаи, когда их было и больше.
Организации и их лидеры предпочитали обмениваться взаимными оскорблениями, хотя по своей сути все центристские организации друг друга стоят.
Но пришёл 2011 год, предвыборная кампания, масштабные фальсификации («ЕР» накинули процентов 15, чтобы она получила большинство), последствия экономического кризиса, рост налогов для малого и среднего бизнеса, сокращения, падения заработных плат, в довершение всего цинизм власти, игнорирующей протесты. Всё это всколыхнуло народ. Митинги и шествия в сотни тысяч человек наполнили улицы и площади столицы и городов поменьше.
Перед московскими левыми впервые за последнее десятилетие встала реальная задача практических действий в условиях сильного политического кризиса. Активная практика, большая работа подействовали на левых животворно. С одной стороны КПРФ показала своё лицо окончательно, в решающий момент, когда ситуация была близка к перерастанию в революционную, КПРФ заклеймила поднявшиеся массы «оранжевой проказой», при том, что они требовали справедливого числа мест в думе и для КПРФ. Этот явный плевок КПРФ в лицо всему прогрессивному, всему свободолюбивому и стремящемуся к лучшему сам по себе очень ценен. Это, пожалуй, четвёртый камень на шею КПРФ после голосования за приватизацию, после 1993, когда Зюганов призвал сохранять спокойствие вместо защиты верховного совета, и после 1996, когда Зюганов испугался повести движение на захват власти. КПРФ ещё для одного поколения активистов выставила себя живым трупом, декорацией режима, как впрочем, почти целиком все парламентские партии.
С другой стороны на волне протеста создаётся ФЛС. Сейчас сложно сказать, кто точно в него входил, а кто остался наблюдателем. До сих пор, не ясно входит ли в него, например, РСД, одни его активисты утверждают, что нет, другие ведут консультации, Довгаль же через последних, считает РСД участниками ФЛС. Важно не то, кто входит формально в ФЛС. Важно то, что ФЛС на волне протеста на значительное время стал действительным штабом для центристов почти всех мастей!

МОК

7 июля 2012 года было учреждено Межрегиональное объединение коммунистов. Созданию этой организации предшествовало: а) относительно левые отколы от КПРФ б) усиление сотрудничества московского откола от КПРФ (альтернативного горкома) с Революционной Рабочей Партией в) общее усиление активности левых, центристских организаций Москвы в период общественного подъёма, вынудившее их к организационному сближению, созданию ФЛС. Именно в недрах ФЛС спрессовался в качестве ядра МОК. Как уже стало ясно, МОК в основном состоит из отколов от КПРФ + РРП (Революционная Рабочая Партия). Именно помещение, ставшее в будущем помещением МОКа, было точкой, где чаще всего собирался Форум Левых Сил и другие левые организации для обсуждения тактики и практики в демократическом движении, «Маршах миллионов», «болотных» митингах, затем уже митингах по узникам «болотной» и т.д.
Первыми лицами МОКа в Москве являются Лакеев, Довгаль, Биец, Зоммер.
На сегодня формально это довольно многочисленная организация, с членством возможно более 1000 человек. Однако вывести такое людей число самостоятельно она не способна, т.к. по большей части, это легион старичков, которые достались МОК в наследство от московского горкома КПРФ. Также МОК держит при себе московское СКМ, над которым КПРФ потеряла влияние.
МОК занимается традиционными акциями (1 мая, 7 ноября, «Антикап»), стремится взять на себя центрально-координационные функции московского левого движения по всем крупным текущим акциям. Оно с успехом выполняло эту роль, но с ослаблением ФЛС способность к этому стала сомнительна (последний «Антикап» и 7 ноября показали временную невозможность этого). РРП, входящая в МОК, традиционно и довольно успешно занимается проблемами общежитий. Типично центристский характер МОК показывает её позиция на выборах мэра Москвы 2013 года, когда Межрегиональное Объединение Коммунистов поддержало кандидата от КПРФ. Т.е. люди, которые проклинали КПРФ за оппортунизм, национализм, соглашательство, сразу же пошли на соглашательство с этой партией. И это притом, что её кандидат, мельников шёл под самыми отвратными в целом буржуазно-умеренными и одновременно националистическими, антимигрантскими лозунгами.

Read more...Collapse )
pic_1358367240

Пожалуй, одним из самых непонятых, наименее осмысленных левыми активистами явлений остаётся движение, частью которого они являются.
В большинстве случаев нет ни понимания, что же есть «левое», ни ясного представления логики развития движения.
«Настоящие левые это – коммунисты!», «Сталинисты вообще не левые», «Разве можно считать гомофоба левым?»
Такие заявления нередко можно слышать от активистов.
Политическое понятие «левые» крайне размыто. Почти каждая группа старается опереться на его моральный, исторический авторитет, прописывая особенности своей идеологии как необходимые критерии левизны. Этим понятие размывается ещё сильнее. Мне приходилось встречать таких коммунистов, которые уже открещивались от «левых» как от чего-то позорного, как от какой-то заразной болезни.
Пришло время «спасать», «отмывать» «левых», причём отмывать не только и не столько с политической, моральной точки зрения, сколько с гносеологической т.з., т.з. внесения ясности в вопрос.
В 2008 году в Загорске прошёл семинар «Кто такие левые?». На семинаре озвучивалось такое определение:

«Левые – политическое направление, выступающее за расширение роли масс в управлении обществом и/или государством, ограничение частной собственности вплоть до её ликвидации».

На мой взгляд, это вполне ясно, законченно и лаконично. Однако это определение не было взято с потолка, оно было выведено из рассмотрения истории левого движения.
Нам, для того, чтобы по-настоящему разобраться в вопросе, недостаточно получить чёткое определение. Нам необходимо самим пройти путь исследования левого движения в его развитии. Только проследив историческое развитие левого движения, примерив к нему это определение, можно по-настоящему понять, годно оно или нет. Рассмотрение этапов развития левого движения поможет нам не только более ясно составить представление об исследуемом предмете, но также поможет яснее представить, какое будущее нас ожидает и что нам следует делать.

I Антифеодальный этап

Исторически понятие «левые» возникло в ходе Великой Французской Революции.
Энциклопедический словарь "Политология" (1993 г) пишет:
«Деление на "левых" и "правых" политиков датируется Великой Французской Революцией 1789-94 гг., когда депутаты Генеральных штатов разделились на поддерживающих короля (справа в зале заседаний) и его противников (слева). При этом еще раньше подразумевалась символика правизны, правоты, и левизны, близости к дьявольским силам. Принято считать, что левые ориентированы на изменения, правые - на традицию».
«Политика. Толковый словарь.» (2001 г) пишет:
«В Генеральных штатах (estates general), созванных во Франции в 1789 г., простолюдины сидели слева от короля, поскольку дворяне занимали более почетные места справа. Такова связь этого термина с основным значением слова "левый", т.е. относящийся к "руке, которая обычно бывает слабее другой" (значение 1а по "Оксфордскому словарю английского языка" – OED), аналогичный смысл слова с уничижительным оттенком можно найти также во французском gauche (левый; нескладный, неуклюжий), латинском sinisterи в производных от них. (Стоит добавить, что и в современном русском языке в неполитическом смысле прилагательное «левый» может иметь негативное значение – прим. автора). На заседаниях Национального собрания времен французской революции (French Revolution) стало обычаем, что депутаты, радикалы и сторонники равенства, занимали левую сторону зала, если смотреть с места председательствующего (и верхние скамьи, отчего некоторые из них получили название "Гора").»
Таким образом, понятие «левые» сложилось в период борьбы с сословными, феодальными пережитками. Изначально оно носило антимонархический характер, характер борьбы против привилегий, за равные права для третьего сословия. Революционной силой этого движения были Якобинцы (лидеры: Робеспьер, Дантон, Марат), хотя, левее, по нынешним меркам, были менее влиятельные «Бешенные» , Эбертисты и Бабёфисты, которые делали шаги в сторону уравнительного потребления и обобществления средств производства, опирались на низы общества.
Естественно антифеодальный этап развития левого движения имел место не только во Франции, но и везде, где стояли схожие политические задачи, и имела место подобная социальная структура.
Первоначально левое движение порождалось интересами третьего сословия в целом, буржуазии, мелкой буржуазии, городского плебса, крестьянства и лишь в незначительной мере нарождающегося рабочего класса.
Ранний либерализм, как идея равенства прав, свободы личности, свободы предпринимательской деятельности, торжества прогресса, включал в себя и демократические ценности. Фактически он был господствующей и разделяемой всеми в той или иной мере идеологией антифеодального, антимонархического движения. По мере развития движения либерализм становился всё более идеологией крупной буржуазии, выражающей с одной стороны, её потребности в экономической свободе, личной свободе рабочей силы, а с другой стороны, желание сохранить собственность, господство. В итоге уже в ходе Великой Французской Революции либерализм перестал быть всеобщей объединяющей идеологией. При этом до сих пор лозунг раннего либерализма «свобода, равенство, братство», трактуемый всеми по-своему, сохраняет универсальность для левого движения. Также, в период антифеодальной борьбы проявлялись левые религиозные течения, в т.ч. хилиазм (особенно религиозные формы были значимы в эпоху Реформации, эпоху развитого феодализма). Определённое распространение и влияние получил утопический социализм, его практическое влияние росло по мере обособления политики от религии и вовлечения в политику наиболее угнетенных слоёв.
Хотя, само понятие «левые» зародилось лишь в ходе Великой Французской Революции, последующая историография стала использовать его и к предшествующим историческим эпохам и событиям, как в значительной мере аналогичным Французской Революции (напр., Английская буржуазная революция), так и существенно отличным от неё (напр., выделяя левое крыло в Реформации в Европе или, даже, в более ранней борьбе против рабовладения/крепостничества). При этом нельзя сказать, что такое ретроспективное использование понятия неверно, оно помогает проводить исторические аналогии между движениями, имевшими разные цели и идеологии, существовавшими в разные исторические эпохи.
Антифеодальный этап продолжается где-то до конца первой четверти 19 века.

Следующий этап движения подготовляется развитием капитализма, развитием промышленности в первой половине 19 века. Развитие капитализма ведёт ко всё большему разложению сословной системы, а развитие промышленности к выделению рабочего класса. В большинстве стран Европы сохраняются сильные феодальные пережитки, монархические режимы, хотя и не столь прочные как прежде, признающие право буржуазии на долю во власти.

Read more...Collapse )
Рост Китая. Экономика неолиберализма. Часть 1.

1eOZuUxG18c
Возможный крах рынков.

Так как в условиях неолиберализма была проведена контрреволюция сверху против рабочего класса, это послужило усилению финансового интернационального капитала. Пример усиления можно проследить в прогрессивном росте числа олигархов по всему миру после кризиса 2008 года и обнищанию большинства масс многих стран по отношению к национальному меньшинству этих стран, чей индивидуализм свободного предпринимательства и частной собственности призвано защищать. При этом происходит лоббирование капиталом неолиберальной теории в вузах, происходит лоббирование организаций психологов, «авторитетов в виде успешных людей», которые насаждают психологию обществу, связанную с эгоистичным, индивидуалистским потребительством и индивидуалистическим, эгоистическим образом жизни. При этом отрицается солидарность в объединении общества для достижения общих целей, не связанных с целями меньшинства правящего класса.
Экономика, завязанная на потреблении благ периферии центром, может рано или поздно рухнуть. Достаточно для примера привести простую цепочку развития азиатского рынка. Развитие Японии, Кореи, Тайваня не случайно связано с развитием Китая. Япония поставляет в Китай полуфабрикаты, из которых собирается готовая продукция, Япония получает прибыль. В дальнейшем готовую продукцию, созданную из полуфабрикатов Японии, продают на рынке запада, Китай получает прибыль. Готовый продукт, попавший в розничную сеть западных монополий по дешевой закупочной цене, продается в 2-3 раза дороже, в результате розничные сети получают прибыль. А теперь представим, произошел финансовый кризис на западном рынке или кризис перепроизводства в результате перенасыщения, тогда спрос на импортную продукцию упал. Закупки у Китая прекращаются, вынуждая его сокращать производство и увольнять рабочих. В результате образуется резервная армия труда, состоящая из обездоленного рабочего класса, который составляет революционную основу, а это очень нехорошо для капитала. После сокращения производства на китайском заводе, автоматически прекращаются закупки полуфабрикатов из Японии, лишая ее тем самым части прибыли и рабочих мест, хотя у Японии все еще остается резерв в виде промышленности размещенной в Китае и высокой доли присутств
ия финансового капитала. Но факт разрыва цепочки образует выброс большой части рабочей силы, которая становится контрой капиталу, в результате чего правящий класс переходит в авторитарный режим управления, граничащий с фашизмом. При этом для того, чтобы скрыть противоречия будут насаждаться проблемы связанные с индивидуализмом, культурой, национальными, религиозными, половыми противоположностями. Данные кризисы системные и они будут повторяться достаточно часто. Поэтому на современном этапе развития возникает альтернатива, которая ставит вопрос: «Погрузиться в варварство или выбрать социализм?».


КНР. Капиталистическая Народная Республика


Картина жизни в современном Китае глазами американца. Фильм в трёх частях с русскими субтитрами




Волк одиночка 24.11.2013.
x6TF4-mLeLg

Сегодня в условиях неолиберализма усиливается перемещение капитала и роль транснациональных концернов. Место куда сейчас массивно устремлено перемещение капитала, это Китай. Если рассматривать существующую неолиберальную систему можно с уверенностью сказать, что интернационализация рынков, свободное перемещение капитала по ним, породило новые возможности мировой буржуазии в организации своего производства и извлечения прибыли. Можно сказать, что эпоха производства через национальные рынки закончена. Теперь образована новая возможность в размещении производств там, где рынок резервной армии труда предлагает более дешевый рабочий труд. Здесь же резко усилилась роль финансового капитала. Благодаря этому империализм приобрел новую форму в виде открытых периферийных экономик для капиталовложения капиталистических стран центров-метрополий. Тем самым было гарантировано не только обеспечение метрополий дешевыми ресурсами, но и дешевым производством продукции. Был взят курс на проведение политики насаждения отсталости в перифериях, и в результате произошло резкое усиление власти капитала в метрополиях. Для обеспечения господства метрополий были созданы финансовые инструменты, с помощью которых можно регулировать перемещение капитала и тем самым усиливать свою мощь. Этими инструментами стали: «ВТО, Мировой банк, Международный валютный фонд». Главными и ключевыми игроками, диктующими условия стали США, ЕС, Япония. Вторичными игроками стали страны БРИК, которые граничат в этом союзе между периферией и центром, а значит, с одной стороны подчиняются диктату центра для выхода на рынок, но с другой стороны благодаря наращиванию своей мощи начинают давить на центр. Обогащение центров строиться на спекуляции вторичного рынка при продаже продуктов периферий, приобретенных на внешнем рынке по дешевке. Цены импорта из стран периферии искусственно занижаются для того, чтобы они смогли вообще продавать и получать прибыль, а также помогали метрополиям наживаться. То есть цена развития периферии зависит от платы метрополии. Самым наглядным в этом плане примером может стать Китай. Китай после реформ 70-х взял четкий курс на рыночную экономику, основанную на экспортно - ориентированной индустриализации. Развитие Китая до настоящего времени определило планку развития, как азиатских рынков, так и американского, российского, европейского.

Центр метрополий и Китай.

В условиях неолибералима необходимо рассмотреть распределение прибыли метрополии от периферии через два фактора. Первый это промышленный фактор, выражающий интересы промышленной буржуазии. Второй фактор, финансовый, выражающий интересы финансового капитала, чаще всего связанного со слиянием транснациональных компаний производственного и чисто финансового сектора. Новообразованные конгломераты, оперирующие в разных секторах экономики, занимаются и производством, и торговлей, и недвижимостью, и финансовыми операциями.
Если рассматривать промышленный фактор, то можно заметить, что американский империализм и другие центральные игроки переносят свои заводы в Китай, удешевляя себестоимость производимой там продукции. На этом фоне видна дифференциация производства стран центров. Одна часть производств, принадлежащая центрам, и, располагающаяся в Китае, изготавливает готовую продукцию из полуфабрикатов, поставляемых центром, для продажи конечного продукта на рынке Китая. Вторая часть производств изготавливает готовую продукцию непосредственно в центрах из китайских полуфабрикатов и реализует все это на своем рынке с достаточно большой прибавочной стоимостью. Третья часть производств делает заказы у китайских компаний для производства определенного количества продукции по дешевой себестоимости и в дальнейшем реализует эту продукцию в 2-3 раза дороже на внутреннем рынке. Примером такой цепочки может стать Apple, Wal-Mart, Coca-Cola, которая вложит $4 млрд в китайское производство в период между 2015 - 2017 гг. и т.д. В итоге большая часть производств центральных метрополий переехало в Китай, а оставшиеся корпорации типа Apple продают продукты, которые были созданы периферией. Тем самым, такие корпорации как Apple присваивают разницу в форме оплаты труда на перифериях, эта форма оплаты труда извлекается при продаже готовой или собранной продукции из полуфабрикатов периферии на рынке у себя в стране. Короче говоря, центральные метрополии превратились в мирового торгаша, присваивающего прибавочную стоимость от продажи готовой продукции у себя на рынках, созданной периферией. Теперь часть населения центральных метрополий будет выкинуто за борт мировой экономики. Именно они и составят пролетариат, который будет влачить нищее существование в условиях отсутствия рабочих мест по рабочим специальностям. В то время как спрос на менеджеров и экономистов будет расти, создавая при этом сильное неравенство в обществе. Америка и страны ЕС сейчас максимально нацелены на перенос всех производств в Китай, включая фармацевтические и технологические. Так низкий налог, аренда, дешевый труд способствуют созданию благоприятных экономических условий, для извлечения максимальной прибыли и роста транснациональных компаний центров. При таких условиях центр будет наращивать свое присутствие рядом с Китаем для того, чтобы в любой момент вмешаться в ход его развития, если он пойдет по пути развития противоречащему экономическим интересам транснациональных компаний метрополий. В марте 1992 года увидел свет документ, известный как “Руководство по оборонному планированию” (Defense Planning Guidance), он был написан под руководством Пола. Вулфовица, бывшего заместителем министра в министерстве обороны США. Согласно “руководству”, важнейшей целью политики национальной безопасности Соединенных Штатов должно стать “пресечение появления любого потенциального соперника” (New York Times, March 8, 1992).

Рассматривая фактор финансового капитала, можно проследить, что в результате расширения транснациональных производств, а также благодаря большому строительству недвижимости, инфраструктуры в Китае, транснациональный капитал создает базу для обеспечения спекулятивной прибыли от данных секторов, стараясь при этом, срастись с этими секторами и отраслями. GM обеспечивает дешевое производство автомобилей в Китае и перепродает их в 2-3 раза дороже местному населению. Все это происходит, в то время как в Китае на этом фоне идет масштабное строительство дорог и расширение городов. Финансовый капитал параллельно занимается страховкой, предоставлением кредитов как потребительских, так и ипотечных местному населению для поддержания промышленного капитала и получения с этого прибыли. Также на этом фоне Центр старается навязать Китаю свою кредитную и инвестиционную политику, направленную в будущем на спекуляции через механизм повышения кредитной ставки МВФ, которая будет расти, и благодаря этому можно будет диктовать условия, как вести себя КПК, чтобы получить пролонгирование выплат. То есть тем самым финансовый капитал будет создавать в будущем условия для своего роста и усиления в Китае, при этом спокойно приклоняя перед собой КПК и рабочий класс. Также параллельно будет насаждаться культура индивидуализма через самовыражение в потреблении товаров и услуг, предоставляемых транснациональными корпорациями. Будет уничтожаться любое проявление общего сознания рабочего класса в солидарности защиты своих интересов от правящего класса транснациональных компаний. Именно здесь, через идею «свободы личности» будет уничтожена свобода всех, кто не принадлежит к финансовому и промышленному капиталу.

Взаимодействие периферии России и Китая.

Первое, на что необходимо обратить внимание в данном взаимодействии это роль, которую играет каждая периферия на внешнем рынке.

Так Россия сейчас играет роль страны с уклоном экспортно - ориентированной отрасли добывающей промышленности. Отрасли могут быть различными, начиная от леса, заканчивая нефтью и газом. Также необходимо обратить внимание на некоторые отрасли обрабатывающей промышленности, в особенности на ВПК.

В России проявлена зависимость от стран центров, заключающаяся в потреблении центром продукции добывающей и части обрабатывающей промышленности России, экономика которой не может выжить без этого потребления. Почему в этом плане Россию можно отнести к периферии? Во первых, потому что в России еще не создан мощный финансовый транснациональный капитал, который не зависит от МВФ, ВТО и спроса на внешних рынках. Во вторых, потому что в России отсутствует большое количество дифференцированных по отраслевым сферам транснациональных компаний. Связано это с отсутствием большого количества технологических отраслей, а также отраслей связанных с обрабатывающей промышленностью, которую в дальнейшем можно было бы вынести на периферию. В этом плане пока идет слабое формирование. Поэтому можно сделать вывод, что Россия находится в промежуточном состоянии, но проявляет сильные устремления к созданию своей системы финансовой эксплуатации через периферию внутренних регионов и некоторых стран.
Китай это страна с хорошо развитой промышленностью, как добывающей, так и обрабатывающей. В последнее время в Китае усиливается тенденция развития высокотехнологических отраслей, особенно если учитывать созданную там кремниевую долину. Китаю не хватает отказа от КПК, как органа мешающего развитию правящего класса финансового и промышленного капитала, однако реформы заложенные Дэн Сяопином, толкают КПК все больше и больше обслуживать интересы капитала буржуа. Так что неизвестно произойдет ли передел государственной собственности КПК в интересах бюрократии, или КПК не будет спешить перенимать опыт передела собственности как в СССР. Однако скорость накопления капитала, наблюдаемая в Китае, несмотря на ограничения внешних рынков и ВТО, предполагает его скорую трансформацию в полностью капиталистическую страну. Хотя доля финансового и промышленного капитала центров сдержат его в своем развитии.

Почва взаимодействия России и Китая будет основана на взаимном экономическом дополнении. Россия будет обеспечивать прожорливый и растущий Китай в энергетическом плане, а Китай будет предоставлять технологии и инвестиции в развитие обрабатывающих отраслей промышленности, инфраструктуры рядом с открытыми экономическими зонами на дальнем востоке для увеличения товарооборота. Опасность заключается в том, что Россия с одной стороны получающая выгоду от продажи полуфабрикатов и природных ресурсов будет терпеть убытки, связанные с политикой отрицательного сальдо торгового баланса по определенным важным, можно сказать стратегическим отраслям, где импортное замещение будет превышать экспорт. И здесь подключится Китай, который за счет наших полуфабрикатов и ресурсов будет поставлять нам готовую продукцию на импорт. В итоге продаем за рубль полуфабрикат, покупаем за два готовый продукт. Все это подрывает господство России и усиливает в этом плане господство Китая, поскольку Россия, тем самым, превращается в страну поставляющую ресурсы Китаю для работы его промышленности ради закупки готовой продукции, сделанную из своих же ресурсов втридорога. Проявляется зависимость России от китайского импорта и в своих же интересах приходится обеспечивать энергетику Китая.

Простой пример: В октябре Российско-китайский инвестиционный фонд (РКИФ) завершил сделку по приобретению 42% акций российского лесного холдинга RFP Group. Средства акционеров позволят развивать как действующие производства компании, так и новые проекты, которые планируется запустить в 2014-2015 гг. Тем самым, по мнению экспертов, китайские партнеры делают очередной последовательный шаг в стратегии обеспечения доступа к российским лесным ресурсам. Стоимость названного пакета акций может колебаться в пределах $150–300 млн. Средства необходимы для инвестирования в проекты лесного холдинга, отмечает аналитик «Универсал кэпитал» Сергей Воронцов.

На глазах можно увидеть проникновение китайского концерна на российский рынок, не исключено, что китайская компания может в будущем еще сильнее усилить свое влияние в этом проекте. RFP Group создаст на Дальнем Востоке крупнейший лесоперерабатывающий центр, российский капитал попал здесь в экономическую западню. Реализация продукции направлена на японский, китайский, корейский рынок. Китай заинтересован в скором строительстве объекта, потому что ему не придется нести издержки, связанные с обработкой древесины, поступающей из России. Полученные полуфабрикаты будут запущены в производство конечного продукта, для дальнейшей его реализации на рынке России и запада. Можно сказать, что выгода российскому капиталу от данного процесса сомнительна. Продаем за рубль полуфабрикат, покупаем за два готовый продукт.

Здесь видна роль России, как страны с еще неопределенным курсом правящего класса, находящегося между центром и периферией. Поскольку в производственном плане заводы не переносятся в Узбекистан, Таджикистан и т.д., для изготовления продукции на территории этих стран, с дальнейшей перепродажей этой продукции на внешнем или внутреннем рынке с присвоением добавочной стоимости. Но зато спокойно присваивается нефть, алмазы других стран, для перепродажи на внешнем рынке с последующим извлечением прибыли как от продажи их ресурсов, так и своих. Но опять же, большая часть продающихся ресурсов это первичное сырье и продажа их в таком виде показывает сущность России как периферии, так как с этих ресурсов можно будет еще получить прибыль странам покупателям при переработке и дальнейшей реализации этой продукции на рынке. В условиях неолиберализма Россия идет по пути схожему с Китаем, только если Китай строит экономику на основе экспортно - ориентированной индустриализации, то Россия строит экономику на экспортно – ориентированной нефтегазовой добыче с последующим извлечением прибыли от продаж на внешнем рынке. При этом Китай получает большую часть дополнительных доходов от строительства недвижимости и ее реализации на переоцененном рынке недвижимости. Россия при этом пытается получить часть дополнительной прибыли от сделок связанных с перепродажей продукции на внешнем рынке добывающей промышленности стран - экономических колоний.
Рассматривая Китай можно увидеть, что КПК Китая желает произвести передел государственной собственности в своих интересах, однако из-за высоких рисков будущей конкуренции с уже созданными частными монополиями КПК делать это не торопится. В погоне за динамикой экономического роста, КПК часто поддерживает буржуазию и не ставит вопросов о перераспределении прибыли в пользу рабочих и крестьян, что порождает сильное неравенство в Китае между классом буржуазии и классом рабочих и крестьян. Единственное в чем КПК еще поддерживает рабочих перед иностранным и отечественным капиталом, это в трудовых правах, то есть в праве на профсоюзную деятельность, забастовку и т.д., что вскоре может быть разрушено под натиском ВТО и МВФ.
Кроме указанных прямых противоречий взаимодействия России и Китая, будут возникать косвенные противоречия, а именно – миграция китайских крестьян на территорию России, усиление культурного давления на дальний восток, что будет порождать мощные сепаратистские движения.


Волк одиночка 24.11.2013

Рост Китая. Экономика неолиберализма. Часть 2.

250-14-1
В российских СИЗО много проблем, которые делают жизнь там невыносимой. На нарах приходится спать по очереди, от отвратительной пищи появляется в лучшем случае изжога, в худшем гастрит и язва желудка. В камерах же царит антисанитария и сырость, плохое отопление зимой, жара летом. К этому можно прибавить высокие цены на продукты и предметы первой необходимости в тюремном ларьке и отсутствие горячей воды. Когда начинаются суды, заключенные лишены права на восьмичасовой сон, попадая в камеру далеко за полночь.

Нарушения прав начинаются еще при заключении под стражу. Закон предусматривает заключение под стражу только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, как, например залога или личного поручительства. И при наличии веских оснований считать, что человек скроется, продолжит преступления или будет мешать производству. На практике как раз все остальные меры пресечения, кроме заключения под стражу, являются исключительными.
Российскому суду в качестве основания для ареста достаточно стандартного ходатайства следователя, не основанного на доказательствах. Изменить систему «штампования» неправосудных решений, когда речь идет о заключении под стражу, могло бы участие в этой процедуре нескольких присяжных заседателей, например троих.
Сразу после задержания подозреваемый или обвиняемый находится в изоляторе временного содержания (ИВС). Эти изоляторы подчиняются МВД, и там из заключенных зачастую выбивают показания: с применением физического насилия и психологического давления, например с помощью ночных допросов. Наилучшим решением этой проблемы стал бы перевод системы ИВС из ведомства МВД в систему ФСИН.
Когда арестанта отправляют в следственный изолятор, ему никогда не говорят, куда его переводят. Команда «с вещами на выход» может означать что угодно – перевод в другую камеру, в больницу, этап, в другое СИЗО. Эта неопределенность также негативно сказывается на психологическом состоянии арестанта.
Одной из главных проблем в СИЗО является сильно ограниченный перечень предметов, которые может держать при себе заключенный. Такие предметы, как ноутбуки, аудио- и видеотехника, домашнее постельное белье и матрацы, радиаторы отопления, пароварки и электроплитки не должны быть запрещены. Вообще непонятно, как эти вещи могут принести какой-либо вред? Также вполне может быть разрешен Интернет и мобильные телефоны. Это поможет и прозрачности пенитенциарной системы – правоохранительным органам будет нетрудно контролировать звонки и интернет-трафик заключенных.
Не должны быть запрещены сырые овощи, крупы и многие другие продукты. Особенно на фоне того, что питание в СИЗО чудовищное. Помимо того, что «баланда» изготавливается из подпорченных или гнилых продуктов, она еще и готовится из рук вон плохо. Решить эту проблему можно, передав обеспечение питания заключенных из СИЗО гражданским предприятиям. Необходимо обеспечить арестантам вегетарианскую и веганскую (исключающую любые продукты животного происхождения, включая масло, молоко, яйца и т.д. – «НГ-политика») пищу.
Другая проблема СИЗО – камеры на 10, 20 или 40 человек. Большие замкнутые коллективы часто характеризуются конфликтными ситуациями, плохими бытовыми условиями и шумом. Иногда перевод человека в перенаселенную камеру происходит специально для оказания давления на человека. Самое лучшее – организовывать камеры на 3–5 человек.
Одной из главных причин психологического дискомфорта в камерах является то, что заключенные месяцами, а то и годами находятся в замкнутом пространстве одного помещения, практически никуда из него не выходя. Можно было бы перенять опыт Европы и разрешить днем заключенным выходить из своих камер, а запирать их только в ночное время. Сразу решилась бы проблема с душем, ведь в настоящее время зэки могут посещать душ лишь раз в неделю. Такая периодичность не дает нормально поддерживать гигиену.
Прогулки в СИЗО можно назвать таковыми лишь с большой натяжкой. Речь идет всего лишь о нахождении в такой же по размеру камере, а зачастую и меньшей, с небольшим просветом между стенами и крышей. Прогулки должны быть под открытым небом, на большой территории, и это необходимо зафиксировать в законодательстве.
Отдельная проблема – это безобразная работа цензуры, когда часть корреспонденции, из-за халатности или намеренно, просто не выходит из СИЗО и, наоборот, не доходит до заключенных.
Замечу, что в СИЗО даже койки устроены так, чтобы спать на них было максимально неудобно. В них нет сплошного дна – только несколько железных полос, и из-за тонкости выдаваемого матраца спать на них больно и вредно для спины. Необходимо решить проблему с очень ярким ночным освещением и увеличить количество разрешенной к хранению одежды.
Поскольку находящиеся в следственном изоляторе еще не осуждены, а их вина еще не доказана, было бы разумно отказаться от обязательного подъема и отбоя. Человек вправе сам решать, когда ему ложиться спать, а когда вставать.
На нарушения своих прав многие арестанты боятся жаловаться. Во-первых, большинство этих жалоб ни на что не повлияют, так как надзирающие органы  в виде регионального управления ФСИН или прокуратуры игнорируют эти жалобы, ограничиваясь отписками. Во-вторых, администрация СИЗО может отомстить отстаивающему свои права заключенному: посадить его в карцер, перевести в камеру с отморозками или плохими бытовыми условиями, навесить полосу в личное дело (склонность к побегу или суициду), поставив его на спецнаблюдение и ограничив его права, отправить по этапу в плохой регион, запретить посещать ему спортзал, церковь и т.д.
Самое страшное, что наши суды устроены так, что если человек попал в машину уголовного судопроизводства и тем более в СИЗО, то он будет осужден почти со стопроцентной вероятностью независимо от того, виноват он или нет. Из СИЗО человек отправляется по этапу (изматывающему и длящемуся неделями и даже месяцами) в «исправительную» колонию, где условия существования зачастую еще хуже, чем в СИЗО. Там обычной практикой является и избиение зэков при поступлении в колонию, и рабский труд за несколько десятков рублей в месяц.
Одной из причин нарушения прав человека в следственных изоляторах и исправительных колониях является закрытость этих учреждений от общественного контроля. Сейчас таким контролем занимается Общественно- наблюдательная комиссия (ОНК). Надо дать больше полномочий таким комиссиям, и их требования по устранению нарушения прав заключенных должны обязательно выполняться администрацией СИЗО и колоний.

В оригинале опубликовано на интернет-портале "Независимой Газеты".

Profile

stb_mr
СТБ МР

Latest Month

March 2014
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel